La psychiatrie : une histoire. Penser la durée, assimiler l'innovation
Malgré l'avancée des savoirs et l'évolution des mentalités, les contours de la psychiatrie sont toujours aussi difficiles à dessiner aujourd'hui qu'hier. Si certains consensus semblent établis, d'autres volent en éclat, obligeant à repenser l'ensemble de l'édifice. De ces questionnements sur la nature de notre discipline, on trouve déjà trace dans l'antiquité grecque. Dans ces temps anciens, l’âme et le corps étaient perçus comme contraints à être à la fois séparés et ensembles à perpétuité. A qui appartenaient donc les 'maladies de l'âme' ? Aux philosophes, aux médecins ? Le problème avait dans un premier temps été réglé, laissant l'âme aux philosophes et le corps aux médecins. Mais avec Galien, les contours de la psychiatrie changent. Il s'interroge dans son ouvrage Que les facultés de l'âme suivent les tempéraments du corps sur la primauté de l'une sur l'autre, et conclut que la médecine ne peut se soustraire aux souffrances de l'âme. Mais cette approche médicale des souffrances mentales devra encore subir de nombreux avatars au cours des siècles suivants. Sorcellerie, épilepsie, dégénérescence, opposition politique seront parfois la dénomination des psychopathologies avant qu'on ne parvienne à la situation actuelle de notre discipline. Pour autant des courants divers partagent et parcellent parfois son unité et interrogent sur sa spécificité.
On l'imagine aisément, ce flou apparent laisse la place à controverses et interrogations sur l'unité, la nature, voire l'utilité de la psychiatrie. Perçue comme un outil de pouvoir pour les uns dans la veine de Michel Foucault qui évoque le grand renfermement du XVIIe siècle, d'asservissement au champ politique, économique et industriel pour ses détracteurs, elle est aussi plurielle par ses pratiques, par la diversité de ses acteurs. Point dans un espace à plusieurs dimensions, la psychiatrie est ainsi un objet mental virtuel où chacun pose son curseur croyant parler d'un objet unique, défini, consensuel. Cristal pour certains, discipline protéiforme pour d'autres, la psychiatrie reste encore aujourd'hui, et plus que jamais, à définir. Nul doute qu'une définition définitive et univoque de la psychiatrie ne trouvera jamais le jour tant cette discipline concerne une réalité complexe et évolutive.
Mais dans cet univers qui pourrait paraître flou, intriqué, inextricable, l'observation attentive de la souffrance psychique, distingue pourtant une caractéristique : les processus qui s'y déroulent ont une temporalité propre, comme indépendante du temps du chronomètre. Chronicité, maturation, temporalité, ne sont-ils pas les plus fréquents et les plus pertinents parmi les vocables qui décrivent l'objet de notre pratique ? Et si la durée était une des marques les plus spécifiques de notre discipline ? Il résulte de ce fait que les concepts qui la composent doivent être conçus dans une temporalité propre à la pathologie mentale. Ainsi, la pratique quotidienne du soin de nos patients et de leurs proches nous fait concevoir que composante neurobiologique et dimension psychanalytique, abord culturel et composante économique s'entrelacent continument, faisant cohabiter époques, styles de pensée, temporalités extrêmement différentes. Ainsi pour concevoir la souffrance de nos patients nous faut-il inscrire notre réflexion autant dans des espaces dialectiques concomitants que la dérouler dans une temporalité convenable à l'objet qui est le sien, la pathologie mentale.
Dans ce contexte, quelle peut être la finalité d'un congrès de psychiatrie ? Montrer l'éventail de ses différents visages, favoriser son unité, concevoir la spécificité de sa temporalité, ou accepter l'irréductible constat de son introuvable définition ?
Objet de connaissance, la psychiatrie doit certainement, dans un premier temps, délimiter et approfondir les concepts qui la composent. C’est-à-dire autant les décrire que souligner les frontières qui circonscrivent, au sein d'un champ de savoir, la part qui concerne l'exercice médical. Qu'il s'agisse par exemple des neurosciences, de la pharmacologie, de la psychologie, du social, il convient de définir, au sein de ces champs, la part pertinente pour la pratique, le soin, la recherche, la politique de santé. Penser la durée est aussi important. Qu'il s'agisse du neuro développement, de la neuroplasticité, de la chronicité symptomatique, des processus psycho dynamiques ou de l'évolution des mentalités, les aspects diachroniques de notre discipline sont essentiels à sa compréhension et à sa pratique.
Explorer les concepts, dessiner les frontières, penser la durée est ainsi indubitablement un des objectifs de notre congrès justement intitulé : 'La psychiatrie dans tous ses états'
Mais cet effort de connaissance conduit immanquablement à une réification des domaines étudiés, que ces derniers soient psychologiques, biologiques, institutionnels ou pharmacologiques. Devenues entités autonomes, objet de discours, fondatrices de règles, ces disciplines supportent parfois mal les changements qu'exigerait la perpétuelle évolution de la vie mentale, de nos sociétés. Favoriser l'innovation, introduire de nouvelles conceptions, de nouvelles pratiques est aussi l'ambition de notre congrès.
C'est pourquoi, cette année encore le congrès 'La psychiatrie dans tous ses états' interrogera les concepts utiles aux psychiatres et leurs frontières intellectuelles et pragmatique. Lieu de rencontres et d'échange sur les pratiques, il essaiera de laisser, grâce à un temps important accordé aux discussions avec la salle, une place pour le questionnement, la proposition, de sorte que l'innovation naisse autant des propositions que des interrogations.
Bon congrès à tous.
Professeur CS PERETTI
|
|
|
